膝關節痛研究有排名，可以照跟嗎？先學懂「排名 ≠ 個人處方」

研究資料

原文標題	Network meta-analysis of metformin, probiotics, krill oil, celecoxib, and glucosamine/chondroitin in the treatment of knee osteoarthritis
中文意譯	二甲雙胍、益生菌、磷蝦油、塞來昔布及葡萄糖胺／軟骨素治療膝骨關節炎的網絡統合分析
期刊	Frontiers in Medicine（開放存取期刊）
卷期／文章編號	2026 年第 13 卷，文章編號 1862817
網上發表	2026 年 7 月 22 日
研究類型	網絡統合分析（藥物及輔助介入比較）
研究人員	Keye Chen、Yan Sun、Longkang Cui、Yuchen Zhu、Bingbing Zhang、Haigang Wang
研究機構	中國浙江中醫藥大學附屬第二醫院，杭州
研究登記	PROSPERO 國際系統性回顧登記冊 CRD420261345598
DOI／PMID	10.3389/fmed.2026.1862817　｜　PMID 42558409
利益申報	作者聲明研究不涉及任何可能構成利益衝突的商業或財務關係。

研究想解答甚麼？

膝關節退化在全球造成龐大的社會及經濟負擔。止痛消炎藥「塞來昔布」（celecoxib，一種處方類非類固醇消炎藥）是常用的標準藥物，但長期服用的安全性一直令人關注。

另外有幾種「輔助」選擇——益生菌、二甲雙胍（metformin，本身是糖尿病藥）、磷蝦油、葡萄糖胺加軟骨素——在個別試驗中都有不錯的結果，但它們之間從來沒有「直接對比」過。這篇研究想用網絡統合分析，把五者放在同一張比較網絡上，看看療效和安全性各自排在哪裏。

研究怎樣做？

• 搜尋 PubMed、Web of Science、Embase 及 Cochrane Library，納入由資料庫建立至 2026 年 2 月發表的隨機對照試驗。
• 用隨機效應模型做網絡統合分析（軟件：Stata 18.0 及 R 的 MetaInsight）。
• 以「累積排序曲線下面積」（SUCRA）為各方案排名，並用 GRADE 方法評定證據可信程度。

主要發現

共 23 項隨機對照試驗符合納入條件；網絡之間沒有明顯不一致，也沒有發現發表偏差。

• 痛楚（VAS）：塞來昔布排名最高，平均痛楚分數再減 0.48 分（95% 置信區間 −0.78 至 −0.17；SUCRA = 0.93）。
• WOMAC 總分：塞來昔布排第一（SUCRA = 0.912），其次是葡萄糖胺加軟骨素（0.756），然後是益生菌（0.66）和二甲雙胍（0.63）。
• WOMAC 分項：塞來昔布在痛楚和身體功能兩項的改善最大；但單看「痛楚」分項，磷蝦油排名最高（SUCRA = 0.99）。
• 安全性：益生菌（SUCRA = 0.885）和二甲雙胍（0.724）的安全性排名最好。

重要提醒：作者明確指出，大部分輔助方案之間的比較證據可信度屬「低」或「極低」，主要因為數據不夠精確，以及缺乏兩兩直接比較的試驗。因此，這些 SUCRA 排名在臨床上應審慎解讀。

用日常語言理解

網絡統合分析有點像一個「聯賽排名榜」：A 隊和 B 隊打過、B 隊和 C 隊打過，就可以間接估計 A 和 C 誰強。但如果 A 和 C 從來沒有正面交手，排名就只是推算，可信程度有限。

所以，「排名第一」不等於每個人都應該選它。塞來昔布止痛效果排名最前，但它屬處方藥，長期服用要考慮腸胃、心血管、腎臟及與其他藥物的相互作用；二甲雙胍是糖尿病藥，不應為了膝痛自行服用。葡萄糖胺、軟骨素、益生菌、磷蝦油屬較常見的補充選擇，但本研究的證據強度仍不足以定出誰最好。

讀這類研究，可以先問三個問題：它比較的是甚麼？量度的是痛楚、功能，還是軟骨結構？證據可信程度夠不夠支持一個選擇？用藥及補充品的決定，應與醫生或藥劑師按個人情況商量。

名詞小字典

• 網絡統合分析（NMA）：同時比較三種或以上方案，即使部分方案之間沒有直接對比過，也能透過共同對照組間接比較。
• SUCRA：0 至 1 之間的排名分數，愈接近 1 代表在該項目排得愈前；它只是排名，不代表差距大小。
• 平均差 MD：兩組分數的平均差距，例如 VAS −0.48 即平均少痛約半分（10 分制）。
• 塞來昔布（celecoxib）：處方類非類固醇消炎止痛藥（COX-2 抑制劑）。
• GRADE：評定證據可信程度的國際方法，分高、中、低、極低四級。