熱針灸與膝關節退化：有研究訊號，為何仍要先看證據強度？

研究資料

原文標題	Efficacy of Mongolian medicines warm acupuncture for knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis
中文意譯	蒙醫溫針治療膝骨關節炎的療效：系統性回顧及統合分析
期刊	Frontiers in Medicine（開放存取期刊）
卷期／文章編號	2026 年第 13 卷，文章編號 1860943
網上發表	2026 年 7 月 22 日
研究類型	系統性回顧及統合分析（輔助療法）
研究人員	Risu Na、Qiqige Wulan、Hushan Ba、Wenxiang Guan、Lan Wu
研究機構	中國內蒙古醫科大學附屬蒙醫臨床醫學院（內蒙古國際蒙醫醫院），呼和浩特；內蒙古醫科大學
研究登記	PROSPERO 國際系統性回顧登記冊 CRD420261362311
DOI／PMID	10.3389/fmed.2026.1860943　｜　PMID 42558233
利益申報	作者聲明研究不涉及任何可能構成利益衝突的商業或財務關係。

研究想解答甚麼？

「蒙醫溫針」是蒙古族傳統醫學的一種療法，做法是在針刺穴位的同時，對針身加溫，讓溫熱經針傳到深層組織。在內蒙古一帶，它常被用於膝關節痛。

這篇研究想知道：把現有的臨床試驗合起來看，蒙醫溫針對膝關節退化到底有沒有幫助？幫助有多大？證據夠不夠可靠？

研究怎樣做？

• 搜尋 8 個中英文醫學資料庫（中國知網 CNKI、萬方、維普 VIP、中國生物醫學文獻資料庫 CBM、PubMed、Web of Science、Cochrane Library、EMBASE），時間由資料庫建立至 2025 年 12 月 31 日。
• 只納入「隨機對照試驗」（RCT），即病人被隨機分到溫針組或對照組，這是比較療效最可靠的研究設計。
• 主要結局是「臨床有效率」；次要結局是痛楚評分（VAS，0–10 分）及 WOMAC 膝關節功能指數。
• 用 Cochrane RoB 2 工具評估每項試驗的偏差風險，再用 GRADE 方法評定整體證據的可信程度。

主要發現

共納入 10 項隨機對照試驗，合共 882 名膝關節退化患者。

• 作為「額外加用」的療法（原本治療之上再加溫針；2 項試驗、120 人）：有效率的相對比 RR = 1.11（95% 置信區間 1.00–1.25，p = 0.06），未達統計上的顯著差異。
• 與口服藥物「直接比較」（6 項試驗、630 人）：溫針組的臨床有效率較高，RR = 1.25（95% 置信區間 1.17–1.33），即有效的機會約高 25%。
• 療程長短不同，效果沒有明顯分別（亞組差異 p = 0.55）。
• 痛楚（3 項試驗）：VAS 痛楚分數平均再減 1.50 分（10 分制），但各試驗之間差異很大（I² = 87%）。
• 膝關節功能（4 項試驗）：WOMAC 總分平均改善 12.45 分，同樣差異很大（I² = 95%）。

證據可信程度（GRADE）：主要結局、痛楚和 WOMAC 的證據可信度屬「低」；次要分析屬「中等」。

作者結論：以溫針代替口服藥時，臨床有效率和痛楚改善較好；但作為額外加用療法的證據，因研究數目太少仍未能下定論，需要更多大型、高質素的隨機試驗。

用日常語言理解

這篇研究見到的是一個「有研究訊號，但未夠穩陣」的結果。

第一，十項試驗合共只有八百多人，規模不大；而且大部分試驗在同一地區進行，結果未必可以直接套用到其他地方的人。第二，痛楚和功能的結果在各試驗之間差異很大（I² 接近 90–95%），代表有些試驗效果明顯、有些不明顯，平均數字要小心解讀。第三，最貼近日常情況的問題——「我現在的治療之上，再加溫針會不會更好？」——目前只有兩項試驗，結果未達顯著。

因此，這不是「已證明人人有效」，而是值得與醫護人員討論的一個選項。任何針灸類療法都應由合資格人士進行，並且不應自行停用醫生處方的治療。

名詞小字典

• 隨機對照試驗（RCT）：以抽籤方式把病人分組比較，盡量排除其他因素影響，是測試療效的黃金標準。
• 相對比 RR：1 代表兩組一樣；1.25 代表溫針組出現「有效」的機會約為對照組的 1.25 倍。
• 95% 置信區間：真實數值很可能落在的範圍；如果範圍包括 1（例如 1.00–1.25），就代表差異可能只是偶然。
• VAS：0–10 分的痛楚評分，0 是不痛，10 是最痛。
• WOMAC：國際常用的膝／髖關節問卷，量度痛楚、僵硬和日常活動能力，分數愈低愈好。
• GRADE：評定證據可信程度的國際方法，分為高、中、低、極低四級。